初中生学习自控力的总体情况以及在不同人口统计变量上的差异分析
云南省保山市第六中学 彭云和 番文品
一、概念界定
自控力是个体对自身心理与行为的主动掌握，个体自觉地选择目标，在无外界监督的情况下，抑制冲动、抵制诱惑、延迟满足，控制自己的行为，从而保证目标实现的综合系统，表现为意识对自我的协调、组织、监督、校正、调节的作用，使自己作为一个能动的主体，与客观现实相互作用，从而成功地适应社会。学习自控力是学生为保证学习目标的实现，调整自己的行为，使自己的注意力维持在学习活动上。
二、研究目的
分析初中生的学习自控力的现状，探讨初中生是否存在人口统计学上的差异。
二、研究假设
假设 1 初中女生的学习自控力显著高于男生。
假设2 初一至初三年级学生的学习自控力逐渐下降。
假设3 市级学校学生的学习自控力显著高于县级学校的学生。
假设4 独生子女的学习自控力显著高于非独生子女。
四、研究程序
1 研究对象
被试的选取本着随机原则，采用随机整群抽样的方法，在保山市的两所中学选取了610 名左右初中生作为正测的被试，随机发放问卷610 份，回收590 份，回收率96.7%，其中有效问卷576 份，有效率97.6%。正式被试人口统计学信息如表1 所示：
表1 被试人口统计学信息
男
女
一年级
二年级
三年级
市级
县级
独生子女
非独生子女
人数
260
316
192
201
183
311
265
302
274
百分比
45.1%
54.9%
33.3%
34.7%
32.0%
54.0%
46.0%
52.3%
47.7%
2 研究工具
本研究使用张灵聪（2001）编制的初中生学习自控力问卷，该问卷基于初中生自我控制力的结构设想编制，共46 题，要求被试用五级量表式(即从“完全不符合自己的情况”到“完全符合自己的情况”)进行评定。该量表采用因素分析法将自我控制划分成自控倾向、自控策略和控制感三个成分，自控倾向包括活动选择性、状态定向、定目标、计划性和任务定向五个因素；自控策略包括求助策略、抗干扰、情绪控制和环境控制四个因素；控制感包括任务效能感、自觉性、情绪反应、时间效能感和自我监督五个因素。本量表的自控倾向、自控策略、控制感维度的Cronbach 系数分别是0.75、0.63、0.81，总量表的Cronbach 系数是0.74。各个分量表之间存在中等程度的相关，而与总分之间存在高相关（0.86～0.92），且达到显著性水平。说明该量表具有良好的构念效度。
3 研究程序与数据处理
以班为单位，在学生自习期间进行调查，研究人员简单介绍调查目的后，由被试自填问卷，研究人员在场回答学生填写过程中出现的问题。被试填写完毕后，当场回收问卷。对收回的问卷进行整理并剔除无效问卷。采用SPSS16.0 统计软件包进行分析。
四、 研究结果
1 初中生学习自控力的总体状况
表1 初中生学习自控力的总体状况
项目
控制感
自控策略
自控倾向
学习自控力量表
M±SD
3.31±0.65
3.50±0.60
3.42±0.51
3.41±0.55
从表1 可以看出，学习自控力量表的项目均分为3.41（＞中间值3.00），三个因子的均分在3.31-3.50 之间（＞中间值3.00），即初中生学习自控力和三个因子都处于中等略微偏高的水平。
2 初中生学习自控力在性别上的差异比较
表2 初中生学习自控力在性别上的差异比较（M±SD）
因素名称
控制感
自控策略
自控倾向
学习自控力
男
54.70±11.88
50.88±9.77
46.72±8.03
152.39±27.69
女
57.80±10.21
54.07±8.17
48.93±6.30
160.85±22.60
t
-3.374**
-4.277***
-3.742***
-4.041***
表2 显示，女生在学习自控力总体及各个因子上的得分均高于男生，在控制感因子上男、女生存在非常显著的差异，在自控策略、自控倾向及学习自控力总体上均存在极其显著的差异。
3 学习自控力在年级上的差异比较
表3 学习自控力在年级上的差异比较（M±SD
因素名称
控制感
自控策略
自控倾向
学习自控力
1
58.01±11.560
53.62±9.560
48.51±7.304
160.20±26.809
2
55.60±10.094
52.63±8.379
47.42±6.763
155.65±23.040
3
55.57±11.509
51.57±9.170
47.84±7.614
155.15±26.026
F
3.086*
2.422
1.138
2.319
LSD p
1-2 0.031*
1-3 0.028*
1-3
0.042*
1-3 0.019*
上表显示初中生学习自控力随年级逐渐下降，一、二年级的降幅水平较大，但三年级基本维持与二年级相等的水平，总体上及自控策略、自控倾向因子上不存在显著差异，在控制感上存在显著的差异，初中一年级学生的学习自控力及其各个因子得分均高于二、三年级学生。进一步做LSD 多重比较分析后发现，在自控倾向因子上一年级和二年级、一年级和三年级、二年级和三年级都不存在显著差异，在控制感因子上一年级和二年级、一年级和三年级达到显著差异，二、三年级差异不显著。在学习自控力总体和自控策略因子上一年级和三年级达到显著差异，其他年级没有显著差异。
4 学习自控力在学校上的差异比较
表4 学习自控力在学校上的差异比较（M±SD）
因素名称
控制感
自控策略
自控倾向
学习自控力
市级
59.61±10.506
55.0±8.344
49.43±7.082
164.12±23.803
县级
51.74±10.263
49.1±8.957
45.77±6.899
146.76±24.051
t
8.974***
7.938***
6.225***
8.575***
表4 显示，市级学校的初中生的学习自控力总体显著高于县级学校学生的学习自控力水平，在各个因子上的得分也均高于县级学校学生，在学习自控力总体上及各个因子上均存在极其显著的差异。
5 学习自控力在是否独生子女上的差异比较
表5 学习自控力在是否独生子女上的差异比较（M±SD）
因素名称
控制感
自控策略
自控倾向
学习自控力
是
59.40±10.869
54.69±8.875
49.37±7.365
163.56±25.064
否
53.08±10.707
50.22±8.884
46.46±6.851
149.79±24.405
t
6.738***
5.785***
4.720***
6.404***
从表5 可以看出，独生子女的学习自控力总体显著高于非独生子女的学习自控力水平，在各个因子上的得分也均高于非独生子女，在学习自控力总体上及各个因子上均存在极其显著的差异。
